Приобретатель отсудил у "М.Видео" двойную цену планшета Apple за погасший через полтора месяца экран

В Красноярском крае суд обязал магазин электроники "М.Видео" уплатить больше 55 000 рублей. заказчику, приобретшему планшетный компьютер Apple, который скоро прекратил работать и показывал только белый экран, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Ужурский райсуд поступил иск окрестного обитателя к ООО "М.Видео Менеджмент" о возврате денежных средств за некачественный товар и компенсации морального ущерба. Со слов подателя заявления, летом 2014 года он купил в магазине "М.Видео" в Красноярске планшет Apple iPad mini Retina ME814RU/A белого цвета ценой 20 600 рублей. Но через полтора месяца применения экран гаджета начал мерцать, наряду с этим картина на нем зависла, а после перезагрузки экран побелел.
Молодой человек обратился в магазин прося поменять товар с недостатком, но отчуждатель отказался и дал совет ему обратиться в сервисный центр. Тогда приобретатель отправил в адрес магазина письменную требование о замене гаджета или расторжении контракта продажа-, на которую кроме того получил негативный ответ.
Избранная судом товароведческая экспертиза определила в планшете недостаток аппаратной части производственного характера, наряду с этим следов нарушения правил эксплуатации распознано не было. Суд постановил аннулировать контракт между сторонами и стребовать с ООО "М.Видео Менеджмент" в адрес приобретателя 20 600 рублей. стоимости планшета, 3000 рублей. неустойки, 3000 рублей. компенсации морального ущерба и 13 300 рублей. административного штрафа. Помимо этого, ответчик обязан погасить понесенные заказчиком судебные издержки – 7000 рублей., 1500 рублей. за оформление доверенности и 7100 рублей. на услуги специалиста, а в доход бюджета занести 1500 рублей. госпошлины. Наряду с этим податель иска должен возвратить планшет отчуждателю.
Полагая заниженной сумму неустойки, молодой человек двукратно оспорил решение – в апелляционном и кассационном режиме. Но Красноярский краевой суд оставил судебный акт без изменения и отказал в передаче претензии подателя иска для разбирательства в совещании суда кассационной инстанции.