Суд в Нижегородской области отказал Алексею Матасову в иске к СИЗО за досмотр адвокатского производства. Об этом информирует "Адвокатская газета".
В последних числах Сентября 2017 года Матасов прибыл в СИЗО-2 по Нижегородской области для встречи со своим подзащитным. Сотрудник изолятора попросила дать адвокатское производство для досмотра, но юрист отказал ей – по этой причине его не разрешили войти к подзащитному. Тогда Матасов добился встречи с заместитель руководителя СИЗО – тот пояснил, что По данным, которыми мы сейчас рассполагаем, кое-какие юристы проносят заключенным сим-карты и другие запрещенные предметы. Матасов написал жалобу на имя начальника СИЗО, в ответ на которую ему объявили, что возможность прохода лиц через КПП без досмотра исключена.
В Адвокатской палате Нижегородской области стали сторониками Матасова: рабочая группа по защите прав юристов указала на недопустимое поведение сотрудников СИЗО и попросила областное управление ФСИН принять меры для предотвращения таких обстановок в будущем.
Кроме этого, юрист подал к СИЗО-2 административный иск. Он сослался на ч. 1 ст. 8 закона об адвокатской деятельности, согласно которой адвокатской тайной являются каждые сведения, связанные с оказанием юристом юридической помощи своему доверителю. А п. 5 ст. 6 Кодекса опытной этики юриста назвал предмет адвокатской тайны, к которому относятся наравне с другим все доказательства и документы, собранные юристом в ходе подготовки к делу, сведения, полученные юристом от доверителей, и документы, если они входят в делопроизводство, адвокатское делопроизводство.
Также Матасов указал, что действия сотрудников СИЗО по досмотру документов в адвокатском производстве являются посягательством на адвокатскую тайну и подрывают режим конфиденциальности юридической помощи. Он счел, что такие действия противоречат ч. 3 ст. 8 закона об адвокатуре, которая устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении юриста допускается лишь на основании судебного решения.
Однако суд постановил отказать юристу в заявленном иске. Матасов планирует обжаловать решение, но лишь после того, как суд изготовит мотивировочную часть.
В последних числах Сентября 2017 года Матасов прибыл в СИЗО-2 по Нижегородской области для встречи со своим подзащитным. Сотрудник изолятора попросила дать адвокатское производство для досмотра, но юрист отказал ей – по этой причине его не разрешили войти к подзащитному. Тогда Матасов добился встречи с заместитель руководителя СИЗО – тот пояснил, что По данным, которыми мы сейчас рассполагаем, кое-какие юристы проносят заключенным сим-карты и другие запрещенные предметы. Матасов написал жалобу на имя начальника СИЗО, в ответ на которую ему объявили, что возможность прохода лиц через КПП без досмотра исключена.
В Адвокатской палате Нижегородской области стали сторониками Матасова: рабочая группа по защите прав юристов указала на недопустимое поведение сотрудников СИЗО и попросила областное управление ФСИН принять меры для предотвращения таких обстановок в будущем.
Кроме этого, юрист подал к СИЗО-2 административный иск. Он сослался на ч. 1 ст. 8 закона об адвокатской деятельности, согласно которой адвокатской тайной являются каждые сведения, связанные с оказанием юристом юридической помощи своему доверителю. А п. 5 ст. 6 Кодекса опытной этики юриста назвал предмет адвокатской тайны, к которому относятся наравне с другим все доказательства и документы, собранные юристом в ходе подготовки к делу, сведения, полученные юристом от доверителей, и документы, если они входят в делопроизводство, адвокатское делопроизводство.
Также Матасов указал, что действия сотрудников СИЗО по досмотру документов в адвокатском производстве являются посягательством на адвокатскую тайну и подрывают режим конфиденциальности юридической помощи. Он счел, что такие действия противоречат ч. 3 ст. 8 закона об адвокатуре, которая устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении юриста допускается лишь на основании судебного решения.
Однако суд постановил отказать юристу в заявленном иске. Матасов планирует обжаловать решение, но лишь после того, как суд изготовит мотивировочную часть.
Комментариев нет:
Отправить комментарий